18.10.1991

Den åtalade A hade vid behandlingen av ett mål i såväl häradsrätten som hovrätten bestritt åtalet för grov stöld. A och B hade i samma rättegång dömts för grov stöld och C hade dömts senare för döljande av tjuvgods. Enligt den i målet företedda utredningen hade A före den i åtalet avsedda gärningen varit i B:s och C:s sällskap. En del av de stulna föremålen hade transporterats med A:s bil, men han hade inte själv varit med i bilen och stulen egendom hade inte heller påträffats hos honom. C hade vid förundersökningen berättat att A hade varit delaktig i det brott som avsågs i åtalet. C hade inte hörts i häradsrätten före det A hade dömts. I målet hade inte hörts vittnen. De lägre instanserna hade inte i domskälen nämnt på vilka grunder A hade ansetts skyldig till grov stöld. Enär de lägre domstolarna inte hade bort avgöra målet utan att förhöra C, återförvisades målet till häradsrätten.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret